Feeds:
Posts
Comments

Archive for the ‘Lógica’ Category

From Logic to Ontology: The limit of “The Semantic Web”

 

 

(Some post are written in English and Spanish language) 

http://www.linkedin.com/answers/technology/web-development/TCH_WDD/165684-18926951 

From Logic to Ontology: The limit of “The Semantic Web” 

 http://en.wikipedia.org/wiki/Undecidable_problem#Other_problems

If you read the next posts on this blog: 

Semantic Web

The Semantic Web

What is the Semantic Web, Actually?

The Metaweb: Beyond Weblogs. From the Metaweb to the Semantic Web: A Roadmap

Semantics to the people! ontoworld

What’s next for the Internet

Web 3.0: Update

How the Wikipedia 3.0: The End of Google? article reached 2 million people in 4 days!

Google vs Web 3.0

Google dont like Web 3.0 [sic] Why am I not surprised?

Designing a better Web 3.0 search engine

From semantic Web (3.0) to the WebOS (4.0)

Search By Meaning

A Web That Thinks Like You

MINDING THE PLANET: THE MEANING AND FUTURE OF THE SEMANTIC WEB

The long-promised “semantic” web is starting to take shape

Start-Up Aims for Database to Automate Web Searching

Metaweb: a semantic wiki startup

http://www.freebase.com/

The Semantic Web, Collective Intelligence and Hyperdata.

Informal logic 

Logical argument

Consistency proof 

Consistency proof and completeness: Gödel’s incompleteness theorems

Computability theory (computer science): The halting problem

Gödel’s incompleteness theorems: Relationship with computability

Non-formal or Inconsistency Logic: LACAN’s LOGIC. Gödel’s incompleteness theorems,

You will realize the internal relationship between them linked from Logic to Ontology.  

I am writing from now on an article about the existence of the semantic web.  

I will prove that it does not exist at all, and that it is impossible to build from machines like computers.  

It does not depend on the software and hardware you use to build it: You cannot do that at all! 

You will notice the internal relations among them, and the connecting thread is the title of this post: “Logic to ontology.”   

I will prove that there is no such construction, which can not be done from the machines, and that does not depend on the hardware or software used.  

More precisely, the limits of the semantic web are not set by the use of machines themselves and biological systems could be used to reach this goal, but as the logic that is being used to construct it does not contemplate the concept of time, since it is purely formal logic and metonymic lacks the metaphor, and that is what Gödel’s theorems remark, the final tautology of each construction or metonymic language (mathematical), which leads to inconsistencies. 

This consistent logic is completely opposite to the logic that makes inconsistent use of time, inherent of human unconscious, but the use of time is built on the lack, not on positive things, it is based on denials and absences, and that is impossible to reflect on a machine because of the perceived lack of the required self-awareness is acquired with the absence.  

The problem is we are trying to build an intelligent system to replace our way of thinking, at least in the information search, but the special nature of human mind is the use of time which lets human beings reach a conclusion, therefore does not exist in the human mind the halting problem or stop of calculation.  

So all efforts faced toward semantic web are doomed to failure a priori if the aim is to extend our human way of thinking into machines, they lack the metaphorical speech, because only a mathematical construction, which will always be tautological and metonymic, and lacks the use of the time that is what leads to the conclusion or “stop”.  

As a demonstration of that, if you suppose it is possible to construct the semantic web, as a language with capabilities similar to human language, which has the use of time, should we face it as a theorem, we can prove it to be false with a counter example, and it is given in the particular case of the Turing machine and “the halting problem”.  

Then as the necessary and sufficient condition for the theorem is not fulfilled, we still have the necessary condition that if a language uses time, it lacks formal logic, the logic used is inconsistent and therefore has no stop problem.

This is a necessary condition for the semantic web, but it is not enough and therefore no machine, whether it is a Turing Machine, a computer or a device as random as a black body related to physics field, can deal with any language other than mathematics language hence it is implied that this language is forced to meet the halting problem, a result of Gödel theorem.   

De la lógica a la ontología: El límite de la “web semántica”  

Si lee los siguientes artículos de este blog: 

http://es.wikipedia.org/wiki/Web_sem%C3%A1ntica  

Wikipedia 3.0: El fin de Google (traducción Spanish)

Lógica 

Lógica Consistente y completitud: Teoremas de la incompletitud de Gödel (Spanish)

Consistencia lógica (Spanish)

Teoría de la computabilidad. Ciencia de la computación.

Teoremas de la incompletitud de Gödel y teoría de la computación: Problema de la parada 

Lógica inconsistente e incompletitud: LOGICAS LACANIANAS y Teoremas de la incompletitud de Gödel (Spanish)  

Jacques Lacan (Encyclopædia Britannica Online)

Usted puede darse cuenta de las relaciones internas entre ellos, y el hilo conductor es el título de este mismo post: “de la lógica a la ontología”.  

Probaré que no existe en absoluto tal construcción, que no se puede hacer desde las máquinas, y que no depende ni del hardware ni del software utilizado.   

Matizando la cuestión, el límite de la web semántica está dado no por las máquinas y/o sistemas biológicos que se pudieran usar, sino porque la lógica con que se intenta construir carece del uso del tiempo, ya que la lógica formal es puramente metonímica y carece de la metáfora, y eso es lo que marcan los teoremas de Gödel, la tautología final de toda construcción y /o lenguaje metonímico (matemático), que lleva a contradicciones.  

Esta lógica consistente es opuesta a la lógica inconsistente que hace uso del tiempo, propia del insconciente humano, pero el uso del tiempo está construido en base a la falta, no en torno a lo positivo sino en base a negaciones y ausencias, y eso es imposible de reflejar en una máquina porque la percepción de la falta necesita de la conciencia de sí mismo que se adquiere con la ausencia.   

El problema está en que pretendemos construir un sistema inteligente que sustituya nuestro pensamiento, al menos en las búsquedas de información, pero la particularidad de nuestro pensamiento humano es el uso del tiempo el que permite concluir, por eso no existe en la mente humana el problema de la parada o detención del cálculo, o lo que es lo mismo ausencia del momento de concluir.  

Así que todos los esfuerzos encaminados a la web semántica están destinados al fracaso a priori si lo que se pretende es prolongar nuestro pensamiento humano en las máquinas, ellas carecen de discurso metafórico, pues sólo son una construcción matemática, que siempre será tautológica y metonímica, ya que además carece del uso del tiempo que es lo que lleva al corte, la conclusión o la “parada”.  

Como demostración vale la del contraejemplo, o sea que si suponemos que es posible construir la web semántica, como un lenguaje con capacidades similares al lenguaje humano, que tiene el uso del tiempo, entonces si ese es un teorema general, con un solo contraejemplo se viene abajo, y el contraejemplo está dado en el caso particular de la máquina de Turing y el “problema de la parada”.  

Luego no se cumple la condición necesaria y suficiente del teorema, nos queda la condición necesaria que es que si un lenguaje tiene el uso del tiempo, carece de lógica formal, usa la lógica inconsistente y por lo tanto no tiene el problema de la parada”, esa es condición necesaria para la web semántica, pero no suficiente y por ello ninguna máquina, sea de Turing, computador o dispositivo aleatorio como un cuerpo negro en física, puede alcanzar el uso de un lenguaje que no sea el matemático con la paradoja de la parada, consecuencia del teorema de Gödel.

Jacques Lacan (Encyclopædia Britannica Online)

Read Full Post »

Lógica

http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica

  

Lógica

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Para otros usos de este término véase Lógica (desambiguación).

La Lógica es un término que deriva del griego “Λογικός” (logikê-logikós), que a su vez es “λόγος” (logos), que significa razón.[1] La Lógica es la ciencia encargada de estudiar el pensamiento a través de las Formas Mentales. Se considera que Aristóteles fue el que fundó la Lógica como un medio de conocimiento o Propedéutica, una herramienta básica para todas las Ciencias[2] . La Lógica según Immanuel Kant es una ciencia formal, es decir, aquella ciencia que estudia las formas del pensamiento prescindiendo de todo contenido.[3] Carl Sagan, en su obra El Mundo y sus Demonios, presenta a la razón y el uso de la lógica como un modelo de causas-efectos encadenados por una transformación, que dada la naturaleza de nuestro universo, es eminentemente termodinámica.

Tabla de contenidos

[ocultar]

//

Condicionantes [editar]

Cuando se viola este esquema, se dice que se ha cometido una falacia. Cuando se requiere poner voluntad para conservar la veracidad del planteamiento, se dice que es sesgada. Cuando hay un interés personal, se dice que es egoísta. Cuando únicamente recoge una serie de hechos, describiendo las transformaciones entre los hechos, se dice que el resultado se verifica, bien sea cierto o falso. La lógica plantea certezas y la razón busca la verdad mediante el uso de certezas descritas por la lógica material.

Existe también una division entre lo llamado “falacia indirecta” y “falacia bella” o “falacia de redondeo”, en la que la expresión se materializa como un elemento del contexto llamado “wittgensteiniano”, en honor del filósofo austriaco Ludwig Wittgenstein

Historia de la lógica [editar]

Históricamente la palabra ha ido cambiando de sentido. Comenzó siendo una modelización de los razonamientos, propuesta por los filósofos griegos, y posteriormente ha evolucionado hacia diversos sistemas formales, relacionados con la teoría.

La lógica formal, como un análisis explícito de los métodos de razonamientos, se desarrolló originalmente en tres civilizaciones de la historia antigua: China, India y Grecia entre el Siglo V y el Siglo I a.C.

En China no duró mucho tiempo: la traducción y la investigación escolar en lógica fue reprimida por la dinastía Qin, acorde con la filosofía legista. En India, la lógica duró bastante más: se desarrolló ( por ejemplo con la nyaya) hasta que en el mundo islámico apareció la escuela de Asharite, la cual suprimió parte del trabajo original en lógica. (A pesar de lo anterior, hubo innovaciones escolásticas indias hasta principios del siglo XIX, pero no sobrevivió mucho dentro de la India Colonial). El tratamiento sofisticado y formal de la lógica moderna aparentemente proviene de la tradición griega.

Aristóteles fue el primero en emplear el término “Lógica” para referirse al estudio de los argumentos dentro del lenguaje natural. En el Organon Aristóteles la define como “el arte de la argumentación correcta y verdadera”.

Nació así la “Lógica Informal”, o el estudio metódico de los argumentos. Durante varios siglos, sólo fue investigada por la retórica, la oratoria y la filosofía, entre otras ramas del conocimiento. Se especializó medularmente en la identificación de falacias y paradojas, así como en la construcción correcta de razonamientos.

A partir de mediados del Siglo XIX la lógica formal comenzó a ser estudiada en el campo de las matemáticas y posteriormente por las ciencias computacionales, naciendo así la Lógica simbólica. La lógica simbólica trata de esquematizar los pensamientos de forma clara y sin ambigüedades. Para ello usa un lenguaje de signos propio y distinto al verbal.

Así, en la edad contemporánea, la lógica generalmente es entendida para describir razonamiento en una forma prescripta. Esto es, describe cómo el razonar debería tomar lugar.

Además de encontrarle múltiples e importantes usos computacionales y matemáticos a la lógica simbólica, se ha mantenido la lógica aristotélica, la cual principalmente se ocupa de enseñar el buen argumento y es todavía enseñada, con ese designio, en la época contemporánea. Para la Lógica matemática y la filosofía analítica la lógica es un objeto de estudio en sí mismo, por lo que ésta es estudiada a un nivel más abstracto.

Existen muchos otros sistemas lógicos, como la lógica dialéctica, lógica difusa, lógica probabilística, lógica modal y la lógica no monótona.

Martin Heidegger —discípulo de Edmund Husserl—, se aparta de estas líneas de consideración de la lógica —aunque sin despreciarlas y comprendiendo su alcance (pero también sus límites)—, planteando que una lógica más originaria se podría encontrar en un plano previo a las proposiciones, sentencias, declaraciones o juicios. Tomar en cuenta eso podría llevar a un replanteamiento de la lógica de la proposición o la lógica del juicio, puesto que nos conduciría a movernos en las raíces de la lógica tal como ha sido habitualmente entendida, raíces que hasta ahora han sido insuficientemente atendidas. Para él, la lógica tendría que partir de una suficiente meditación del λόγος ( lógos), el cual debería ser distinguido de la ratio (razón), que, en rigor, significa algo distinto.

Definiciones aplicadas [editar]

La lógica puede definirse por un lado como Ciencia y como Proceso, estudiados por la filosofía en un Lenguaje formal.

Aplicada a las ciencias [editar]

La lógica estudia los problemas del movimiento del hombre hacia el conocimiento certero, las leyes del origen. Para la lógica lo central es aclarar qué es una certeza y cómo se alcanza. La lógica no entra en definir qué es verdad y qué es mentira. Esos conceptos, al tener cierta carga moral, son competencia del razonamiento. Por tanto, la ciencia no define qué es verdad o mentira: define certezas. Estas últimas, son indispensables para todas las ciencias.
La filosofía es la disciplina que se encarga de enseñar a elaborar y proponer metodologías de cómo falsar las certezas firmes, a través de los razonamientos, ya sean deductivos, inductivos ó abductivos.

Aplicada a los procesos [editar]

La lógica es el “proceso de reflejo del mundo objetivo en la conciencia del hombre y de verificación de la corrección de este reflejo por la práctica, es generada históricamente por la vida de los hombres concretos, cuando se separan de los fenómenos de la naturaleza”, sus categorías son escalones y puntos focales del conocimiento de la naturaleza objetivamente existente, lo que caracteriza la conciencia del hombre que se desprende de la naturaleza objetivamente existente. (Davídov, Vasili; La enseñanza escolar y el desarrollo psíquico, Investigación psicológica teórica y experimental, Editorial Progeso, Moscú, 1986, 277p, ISBN 5-01-000621-9, Impreso en la URSS).

Aplicada a las matemáticas [editar]

El hombre de hoy se relaciona más frecuentemente con la lógica matemática que se refiere a un sistema deductivo en el que existen ciertos axiomas básicos y ciertas reglas de deducción. Ese sistema está formado por un conjunto de expresiones (o símbolos) que permiten construir determinadas proposiciones (o secuencias de signos dotables de significado), las reglas deductivas permiten reconocer cuales son las afirmaciones deducibles de los axiomas mediante las reglas de deducción y cuáles no.

Lógica Material y lógica formal [editar]

La Lógica material , por lo común, se dedica al análisis de los conceptos y procedimientos involucrados usados para elaborar conclusiones a partir de información dada. Tradicionalmente, esta lógica parte de la base que el pensamiento humano es muchas veces falso. Así, ésta ha tenido como finalidad una búsqueda de la verdad, por lo que se ha dedicado a clasificar entre razonamientos correctos y los falaces.

La Lógica formal , a diferencia de la anterior, se refiere al estudio de argumentos racionales en forma estrictamente esquematizada y organizada. Parte de la idea de que todos razonamos bien e intentamos mejorar el razonamiento a niveles superiores. Forma relaciones altamente abstractas entre las ideas. Esta lógica, la formal, no debe ser confundida con la lógica matemática o simbólica, la cual es sólo un tipo de lógica que se encuentra dentro del campo de la lógica formal.

La existencia de una gran cantidad de concepciones distintas de la lógica implica que ésta no es estudiada en el vacío, sino que es usada en un contexto. Es decir, que puede ser usada por las otras ciencias. La lógica, en cualquiera de sus formas, se ha convertido en el pensamiento de la ciencia por excelencia.

El uso de la lógica está al servicio de la razón, diferenciándose en dos tipos de razonamientos posibles: Deductivo e Inductivo.

Conectores [editar]

  • Negación- es cuando establece una relación de no conformidad entre sujeto y predicado,y se niega la acción significada en la proposiciones de predicado verbal.

La copula negativa se constituye de dos formas-

        Un pez no es mamifero          Ningun pez es mamifero.

cabe señalar que si el sujeto o el predicado estan negados o tienen el prefijo IN no es negativa

ejemplo –

        - El necio es no sabio         - Algun no hombre es viviente         - El crimen es injusto

en casos de arriba, son afirmativas

  • Conjunción
  • Disyunción
  • Condicional o implicador
  • Bicondicional o coimplicador

Diferentes sistemas lógicos [editar]

Referencias [editar]

  1. Diccionario etimológico chileno en línea
  2. e considera a Aristóteles (s IV a. C.) el fundador de la lógica. Para Aristóteles, la lógica era una propedéutica o introducción al saber general, pues constituye una especie de instrumento de todas las ciencias. ver más en Clasificación de las ciencias
  3. Interrogantes de la Lógica

Bibliografía [editar]

Véase también [editar]

Enlaces externos [editar]

 

 

Read Full Post »

%d bloggers like this: